Es braucht nicht viel, um sich in diese Organisationsform zu verlieben und sich die Netzwerke rosig auszumalen. Statt kalter Preise und anonymen Wettbewerbs (Markt), statt harter Anordnungen und bürokratischer Routinen (Hierarchie) werden in Netzwerken freiwillig Beziehungen zum allseitigen Vorteil eingegangen. Eine Grundlage hierfür ist Vertrauen, das keinem Kalkül entspringt, sondern Ausdruck von Solidarität und geteilten Werten und Zielen ist. Eine Utopie der Kooperation!
Powells Ansatz ist vor allem institutionell gedacht, nicht primär strukturell, aber auch im Basismodell der Netzwerkanalyse, mit der ein anderer Stanford-Soziologe berühmt geworden ist – nämlich Mark Granovetter – kann man von der gleichberechtigten Verbundenheit träumen. Denn die Netzwerkwelt ist erstmal „flach“: Die Knoten sind auf der gleichen Ebene verbunden, anders als im Markt, aber nicht nur kurz zum Tausch, sondern in Beziehungen. Das fehlende Gefälle ist attraktiv. Man imaginiert, dass sich Akteure mit ähnlichen Interessen vernetzen können, es nicht um Über- oder Unterordnung geht, sondern um die Sache, an der man sich beteiligen kann. Eine Utopie der Gleichheit!

Doch die Netzwerkwelt ist nicht paradiesisch. Sie birgt ihrerseits Konfliktpotenziale, Ungleichheiten (siehe den Text von Günther Ortmann in diesem Heft) und kann ganz schön anstrengend sein, selbst wenn gute Voraussetzungen wie gemeinsame Werte und Ziele gegeben sind. Es gibt in ihnen Spannungsverhältnisse zum Beispiel zwischen Autonomie und Abhängigkeit, Kooperation und Konkurrenz, Vertrauen und Kontrolle, die auszuhalten und immer wieder zu bearbeiten sind. In der Realität finden sich viele verschiedene Formen von Netzwerken mit jeweils eigenen Herausfordungen.